Hartware.net
Hartware.netDonnerstag, 20.11.2008
Hartware.net
Fantastic Zero
RSS-Feed

Thermalright Ultra-120 eXtreme True Copper

Thermalright Ultra-120 eXtreme True Copper

ASUS P6T Deluxe (Intel X58)

ASUS P6T Deluxe (Intel X58)

Mobile Festplatten mit 1,8“ und 2,5“

Mobile Festplatten mit 1,8“ und 2,5“

Lian Li PC-7FW Midi-Tower mit Fenster

Lian Li PC-7FW Midi-Tower mit Fenster
RSS-Feed
No Limits - DDR400 und DDR433 SDRAM
von Filip Vojtech
Fazit

Im Vergleich der Kandidaten bei Auto-SPD-Einstellungen lässt sich eine Dominanz des Corsair Speichers feststellen. Dieser hat bei allen Benchmarks die Nase - wenn auch meist nur knapp - vorn. Die anderen drei Kandidaten hingegen scheinen unter Berücksichtigung einer gewissen Punkte-Toleranz immer gleichauf zu liegen. Auch im übertakteten Zustand sind die Werte dieser drei nahezu identisch. Was kann man nun aus diesen Ergebnissen schließen, da es nur wenig Unterschied zwischen den Speichern gibt?

Der Kingston Speicher ist insgesamt gesehen absolut empfehlenswert für Overclocker, welche ihr System mit hohen Taktraten auslasten, da er sich sowohl mit Hilfe von Timing-Korrekturen als auch einer Erhöhung des FSB gut übertakten lässt und sich auch bei hohen FSB-Werten relativ stabil verhält. Sein Vorteil ist auch der Passiv-Kühler.
Wie jedoch der Praxis-Test zeigt, hat der Kingston Speicher die Kandidaten von MemorySolutioN und Crucial nicht abhängen können. Dies enttäuscht etwas, da er mit einem Preis von ca. 85 Euro doch der teuerste Kandidat ist und sogar 25 Euro teurer ist als die gleichstarken Produkte von takeMS und Crucial. Diese kosten beide ca. 60 Euro und haben nahezu identische Eigenschaften. Beide weisen die gleichen Standard-Timings auf und auch die Benchmark- und Overclocking Werte, welche im Vergleich zu Kingston als gut einzuschätzen sind, überlappen sich stark. Nur optisch können sie nicht ganz mithalten.
Der Sieger unseres Tests ist eindeutig der Corsair Speicher, da er von Haus aus optimale Timings aufweist und somit in den Benchmarks doch deutlich heraussticht. Der einzige Nachteil ist die mangelnde Übertaktbarkeit des Riegels. Da könnte es bei Tunern zu Problemen kommen. Ihnen ist von dem Speicher wohl abzuraten. Auch der Preis mit rund 75 Euro kann sich durchaus sehen lassen und siedelt sich im Mittelfeld an. Der passive Kühler steuert zusätzlich optisch dazu bei, dass sich die Corsair DDR400 Module in diesem Test unseren "Hartware Redaktionstipp" verdient haben.

Corsair CMX256A-3200LL

Hartware Redationstipp


Meinungen und/oder Fragen zu diesem Artikel? Feedback-Board im Hartware-Forum!

vorherige Seite | Startseite


Copyright © 1998-2008 • Hartware.net
Home
Newsarchiv
Reviews
Reports
Presse
Links
Webweites
Suche
Forum
Impressum

 
[1] No Limits - DDR400 und DDR433 SDRAM
[2] Theorie - Speichertimings
[3] Kingston KHX3500/256
[4] Corsair CMX256A-3200LL
[5] MemorySolutioN takeMS DDR400 CL2,5
[6] Crucial CT3264Z40B
[7] Test-Setup und -Ablauf
[8] Overclocking: Kingston KHX3500/25
[9] Overclocking: takeMS DDR400
[10] Overclocking: Crucial CT3264Z40B
[11] Overclocking: Corsair CMX256A-3200LL
[12] Zwischenfazit Overclocking
[13] Praxis-Test - Teil 1
[14] Praxis-Test - Teil 2
[15] Fazit


Corsair Flash Voyager GT 16 GByte
12.11.2008
Lian Li PC-7FW Midi-Tower mit Fenster
10.11.2008
MSI Eclipse vs. ASUS Rampage II Extreme
07.11.2008
Cooler Master ATCS 840 - Edler Alu-Tower
05.11.2008
Gigabyte MA790GP-DS4H
03.11.2008
Intel Core i7 920 - die Wachablösung
31.10.2008
Roccat Kone Gaming Maus & Taito Mauspad
29.10.2008
GMC X7 - X-Station Midi-Tower
27.10.2008
Sapphire Toxic Radeon HD 4870
24.10.2008
Rasurbo AlienXor Gaming-Gehäuse
22.10.2008
MSI DKA790GX Platinum (AMD 790GX)